你足不出戶，銀行卡鎖在保險柜里，卡信息沒透露給任何親友，銀行卡是否有損失的可能？
貌似萬無一失的銀行卡給我們帶來了壞消息。
2009年8月17日,《紐約時報》報道稱，美國司法部證實一樁美國歷史上最大的計算機犯罪案發(fā)生，3人盜取超過130萬張銀行卡信息。他們主要通過入侵Heartland支付系統(tǒng)計算機網(wǎng)絡(luò)、7-11連鎖便利店、地方性連鎖超市的網(wǎng)絡(luò)盜取信息。盜取的卡信息一部分在網(wǎng)上出售，一部分被用作冒名交易或直接從銀行提款。
同日，在國內(nèi)，廣東東莞一家銀行ATM機上，一小時內(nèi)數(shù)十儲戶銀行卡中的錢被“盜取”，受害者幾乎全部來自一家工廠。值得注意的是，每個月的10日是這家工廠發(fā)工資的日子，10日那天去該柜員機查詢、取過款的很多人，而后錢都被或多或少的“盜取”。
銀監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，早在2010年9月底，我國商業(yè)銀行已發(fā)行銀行卡23億張。從許霆案到多起銀行系統(tǒng)漏洞導(dǎo)致的銀行卡巨款失竊案，銀行卡的安全問題，已經(jīng)被越來越多的人所關(guān)注。銀行卡到底安不安全？銀行卡系統(tǒng)出問題究竟是誰之過？
你的銀行卡還安全嗎？
銀行卡一直在手里，密碼也只有自己知道，錢是怎么丟失的呢？
銀行款項的丟失原因無外乎四個方面：一是卡體本身被人復(fù)制；二是在存取款操作過程中被盜�。蝗切盘栐趥鬏敃r丟失；四是從網(wǎng)絡(luò)中失竊。
我們一向信任的加密銀行卡，怎么就不安全了呢？
公眾對銀行卡安全性的認(rèn)識存在誤區(qū)，一是認(rèn)為在通信方面組成了自己的專網(wǎng)，信息在自己的專網(wǎng)中的傳輸應(yīng)該是安全的，不會被竊取的；二是認(rèn)為銀行在終端上已經(jīng)做了某些加密處理，應(yīng)該不會被破解。正是認(rèn)識上的誤區(qū)導(dǎo)致了銀行系統(tǒng)對于錢款被盜事件采取回避態(tài)度。
隨著銀行卡信息失竊案的出現(xiàn)以及引發(fā)的廣泛關(guān)注，越來越多的人開始擔(dān)心銀行卡的安全性。“卡不遺失而錢卻損失”的怪現(xiàn)象使得人們對“持有銀行卡+數(shù)字密碼加密”的傳統(tǒng)使用方式心存質(zhì)疑。不過，專用的數(shù)字加密設(shè)備都有破譯的可能，更何況銀行系統(tǒng)相對簡單的數(shù)字加密呢？
對銀行卡的信任危機，更多的是來源于盜竊卡信息不需要多么高深的技術(shù)。最常見的是在ATM機插卡口安裝讀卡器或假面版，竊取客戶銀行卡信息；同時，在自助設(shè)備上方放置微型攝像裝置窺視密碼，將信息傳送給同伙，利用電腦、磁卡讀寫器及空白磁卡，制作“克隆卡”，異地盜取客戶資金。
廣東曾曝光了一起銀行卡詐騙案件。2008年12月24日13時45分，王女士在珠海某ATM機取款后卡內(nèi)余額為25957元。當(dāng)月31日，她再次使用該卡取款時，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩490元。 經(jīng)調(diào)查，在2008年12月23日19時15分和25分左右，有人兩次在該ATM機插口處安裝讀卡裝置和攝像裝置，用于盜取銀行卡磁條內(nèi)信息和持卡人密碼。
銀行卡就好像一把鑰匙，老百姓常說，一把鑰匙開一把鎖，而現(xiàn)在，犯罪分子有可能復(fù)制你的鑰匙，當(dāng)一把鎖有好幾把鑰匙能開的時候，安全問題就出現(xiàn)了。而復(fù)制這把鑰匙，并不需要高不可攀的技術(shù)。
誰來為卡信息失竊買單？
銀行之過？還是持卡人之過？
這個問題曾經(jīng)因許霆案而紅極一時，然而，并沒有隨著許霆案的終審判決而塵埃落定。為數(shù)更多的銀行卡信息失竊案件，同樣提出了這樣一個問題，如果銀行盡到了自己的責(zé)任，持卡人也沒有對銀行卡及其信息保管不善，那么，一旦卡信息失竊，應(yīng)該誰來為損失買單呢？
這個涉及到銀行和持卡人分別應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，銀行應(yīng)該向持卡人提供足夠安全的交易系統(tǒng)，同時在持卡人取款時盡到謹(jǐn)慎的審核義務(wù)。持卡人應(yīng)該盡到妥善保管銀行卡及密碼的義務(wù)。任何一方違反了交易原則都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的交易責(zé)任。
如果銀行按規(guī)定辦理了轉(zhuǎn)賬手續(xù)，持卡人也盡到了妥善保管的義務(wù)，如果資金丟失了怎么辦？
在這種情況下，由于雙方均沒有違反法定及約定義務(wù)，損失是由于銀行卡被復(fù)制、密碼被破譯造成的。此時再適用本人行為原則是不公平的。在銀行和持卡人之間來講，可以按照公平原則考慮由雙方均衡分擔(dān)損失。
可是這種公平原則真的公平嗎？
如果我的密碼、銀行卡和身份證同時丟了，那么銀行可以免責(zé)。如果不是這樣的話，銀行就必須承擔(dān)責(zé)任。我們給銀行設(shè)定更大的責(zé)任，才能有效保護公眾信用卡的安全。
同時，現(xiàn)在我們要向外國學(xué)習(xí)，有一個保險公司來專門解決這些問題。這就像撞車一樣，你撞我、我撞你，誰也不賠誰，保險公司來協(xié)調(diào)。
銀行和儲戶的責(zé)任問題，在已經(jīng)審理的案件中、或者在公眾中，都存在一定的爭議。同樣是“銀行卡沒離身卻被盜刷”的案件在深圳市兩個區(qū)法院出現(xiàn)了兩種判決：一種是銀行擔(dān)負(fù)全部責(zé)任，一種是由客戶擔(dān)責(zé)。
究竟誰該來為卡信息失竊買單呢？法律才是最終的解決途徑。央行將持續(xù)關(guān)注盜刷卡案的司法判例，盡快完善有關(guān)法律制度，研究建立商業(yè)銀行和持卡人之間的合理責(zé)任分擔(dān)機制。
銀行卡有幾把鎖？
一把鑰匙開一把鎖，如果鑰匙不安全了，可以選擇換把鎖；如果一把鎖不安全了，還可以多用幾把鎖，把安全系數(shù)升級。而如何給銀行卡加把鎖，是擺在銀行業(yè)面前的主要問題。
具有生物識別技術(shù)的銀行卡就是其中一種。東京三菱銀行早在2005年4月就發(fā)行了這種銀行卡。
這種新型信用卡以掌紋靜脈識別技術(shù)為基礎(chǔ)，持卡人在申請辦理時將自已的生物信息輸入系統(tǒng)，然后就可以根據(jù)本人的生物特征信息到銀行的自動柜員機進行金融交易。
站在提款機前面，只要想一想密碼就可以把錢提出來——加拿大研究人員正在研制這種通過腦波加密的安全裝置。即使大家都在想同一件事，但每個人的腦波信號都存在一些差異，人的腦波就像指紋一樣是獨一無二。因而，用腦波開啟銀行卡密碼安全系數(shù)相當(dāng)高。
新技術(shù)的引入需要銀行部門的投入，然而投入產(chǎn)出比是銀行需要考慮的問題�，F(xiàn)在，一個卡5元錢或者10元錢，(投入新技術(shù)后)假設(shè)要求持卡人必須付1000元錢才能買這個卡，這是個問題。
生物識別并不是不可能實現(xiàn)的技術(shù)，但是新技術(shù)本身也存在不完善的地方，生物(指紋等)識別，這個必須本人親自去提款，比如讓別人替你去取錢，光知道密碼還不行，非常不方便。
或許，現(xiàn)階段，我們暫且這樣去自我保護：管好自己的銀行卡和密碼，在取款的時候注意有無盜竊號碼的磁條，有無奇怪的攝像頭，當(dāng)你輸入密碼的時候，多看看四周。
