新聞資訊
廣東分站
東莞 深圳 越秀 荔灣 海珠 天河 白云 黃埔 花都 番禺 增城 從化 福田 羅湖 南山 鹽田 寶安 龍崗 珠海 香洲 斗門(mén) 金灣 汕頭 金平 龍湖 濠江 潮南 潮陽(yáng) 澄海 南澳 佛山 禪城 高明 三水 南海 順德 韶關(guān) 湞江 武江 曲江 樂(lè)昌 南雄 始興 仁化 翁源 新豐 乳源 湛江 赤坎 霞山 坡頭 麻章 廉江 吳川 雷州 遂溪 徐聞 肇慶 端州 鼎湖 高要 四會(huì) 廣寧 懷集 封開(kāi) 德慶 江門(mén) 江海 蓬江 新會(huì) 臺(tái)山 鶴山 開(kāi)平 恩平 茂名 茂南 電白 高州 化州 信宜 惠州 惠城 惠陽(yáng) 博羅 龍門(mén) 惠東 梅州 梅江 梅縣 興寧 大埔 豐順 五華 平遠(yuǎn) 蕉嶺 汕尾 陸豐 海豐 河源 源城 龍川 連平 東源 和平 紫金 陽(yáng)江 江城 陽(yáng)春 陽(yáng)西 陽(yáng)東 清遠(yuǎn) 清城 清新 英德 連州 佛岡 陽(yáng)山 連山 連南 中山 黃圃 南頭 東鳳 阜沙 小欖 東升 古鎮(zhèn) 橫欄 三角 民眾 南朗 港口 大涌 沙溪 三鄉(xiāng) 板芙 神灣 潮州 湘橋 潮安 饒平 揭陽(yáng) 榕城 揭東 普寧 惠來(lái) 揭西 云浮 云城 羅定 新興 郁南 云安 坦洲 萬(wàn)江 麻涌 中堂 望牛墩 洪梅 道滘 高埗 石碣 石龍 石排 茶山 企石 橋頭 東坑 橫瀝 常平 虎門(mén) 長(zhǎng)安 沙田 厚街 寮步 大嶺山 大朗 黃江 樟木頭 謝崗 塘廈 清溪 鳳崗 西鄉(xiāng) 福永 沙井 松崗 公明 石巖 龍華 觀(guān)瀾
聯(lián)系我們

廣州市喜工機(jī)械設(shè)備有限公司
聯(lián)系人:何先生 13710633718
電 話(huà):020-3119 9520
傳 真:020-3119 9510
地 址:廣州市番禺區(qū)石碁鎮(zhèn)海涌路
農(nóng)科所大院2號(hào)
QQ在線(xiàn):1621149586
主營(yíng)產(chǎn)品:
全自動(dòng)絲印機(jī),卷對(duì)卷絲印機(jī)
IMD熱壓成型機(jī),3D沖切機(jī)
其它相關(guān)IMD成型絲印配套設(shè)備

國(guó)內(nèi)新聞

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的壟斷及監(jiān)管

 

和人類(lèi)短暫的幾百年商業(yè)史相比,壟斷的歷史更加短暫——僅有100多年。在大部分的時(shí)間里,反壟斷政策一直處于一種尷尬的地位,壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的分界線(xiàn)時(shí)而水火不相容,時(shí)而模糊不清。反壟斷的呼聲也時(shí)而高漲時(shí)而幾乎處于一種默許的狀態(tài)。比如:微軟曾經(jīng)在全球電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)擁有統(tǒng)治地位:將近90%的臺(tái)式電腦安裝了Windows,但是在那場(chǎng)眾所周知的世紀(jì)判決中他得以幸存。在歐盟,微軟的待遇卻完全不同,歐盟委員會(huì)在過(guò)去10年里向微軟征收了累計(jì)近20億歐元的罰款。

最近一家處在風(fēng)口浪尖上的科技巨頭是谷歌。他在美國(guó)和歐盟的待遇也是冰火兩重天。2013年1月初,美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)宣布,確實(shí)發(fā)現(xiàn)谷歌通過(guò)某些手段以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但是證據(jù)尚不足以說(shuō)明谷歌違反了法律。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和谷歌達(dá)成和解,對(duì)谷歌的反壟斷調(diào)查就此結(jié)束。在美國(guó),谷歌占據(jù)了搜索市場(chǎng)份額的67%,其搜索廣告收入也占整個(gè)市場(chǎng)的75%。

但是4月份,歷經(jīng)五年的調(diào)查之后,歐盟委員會(huì)對(duì)谷歌提起了反壟斷訴訟。該案的核心在于,谷歌是否利用其在搜索領(lǐng)域的霸主地位,讓自身的比較購(gòu)物服務(wù)受益,令競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于不利境地,同時(shí)損害消費(fèi)者利益。最近一項(xiàng)由哈佛商學(xué)院的MichaelLuca和哥倫比亞法學(xué)院的TimWu合做的研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于完全按照相關(guān)性來(lái)呈現(xiàn)搜索結(jié)果,谷歌現(xiàn)有的做法使得消費(fèi)者找到自己所需信息的機(jī)率降低了三分之一。一位歐盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)專(zhuān)員聲稱(chēng),如果不采取行動(dòng),整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)就會(huì)因?yàn)閷?duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的依賴(lài)而面臨“風(fēng)險(xiǎn)”,甚至還有人呼吁要分拆谷歌。歐洲人使用搜索工具,10次中有九次是用谷歌。處于反壟斷漩渦的谷歌成立時(shí)間不過(guò)17年。

在中國(guó),BAT三巨頭的壟斷地位早已不言而喻。2010年谷歌退出中國(guó)市場(chǎng)之后,百度獨(dú)步天下,占到搜索市場(chǎng)總收入約7成左右的份額。從交易規(guī)?矗⒗锇桶驼紦(jù)了中國(guó)網(wǎng)上交易額的80%。從某種意義上說(shuō),阿里一家把持著中國(guó)網(wǎng)絡(luò)入口流量的80%。將這些流量倒入金融,金融業(yè)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新阿里;將這些流量倒入旅游,旅游業(yè)會(huì)誕生一個(gè)新阿里。至于騰訊,微信的月活躍賬戶(hù)數(shù)達(dá)到5億,QQ的月活躍賬戶(hù)數(shù)達(dá)到8.15,約占中國(guó)總?cè)丝诘?成。

互聯(lián)網(wǎng)的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)特征加大其壟斷的可能性

大不是罪惡,大也不違法,但是在西方的觀(guān)念中,大是對(duì)民主的冒犯。翻開(kāi)反壟斷的歷史,其中所有的交鋒都是在做一件事:讓市場(chǎng)變得更具競(jìng)爭(zhēng)性。只有當(dāng)市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)性的時(shí)候,價(jià)格才能降低,市場(chǎng)會(huì)變得更加有效。美國(guó)有不少學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析計(jì)算出了壟斷給國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成的損失。1929年,壟斷給美國(guó)制造業(yè)造成的福利損失占GNP的0.1%,70年代中期壟斷造成的損失在GNP的3%-5%。1985年,壟斷的社會(huì)福利損失占美國(guó)GNP的22.6%,這些研究得出的具體比例差異很大,但壟斷給消費(fèi)者和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的損失則為經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)可。

相對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè),互聯(lián)網(wǎng)所擁有的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)特征會(huì)加大其市場(chǎng)壟斷的可能性。第一個(gè)特征是其外部性,也叫需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì),即用戶(hù)評(píng)估某個(gè)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)劣在很大程度上依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)上用戶(hù)數(shù)量的多少。也就是說(shuō),某個(gè)網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)越多,越能吸引新的用戶(hù)加入這個(gè)網(wǎng)絡(luò),新加入的用戶(hù)會(huì)給網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)正的外部性。比如谷歌,因?yàn)橛玫娜硕嗔,就有更多的人愿意用,這就是所謂的“贏家通吃”。以以太網(wǎng)發(fā)明人鮑勃•梅特卡夫的名字命名的梅特卡夫法則形象地說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)外部性,即網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值與其用戶(hù)數(shù)量的平方成正比。

外部性導(dǎo)致的結(jié)果是,如果企業(yè)不能充分地差異化,最后必然由一家壟斷市場(chǎng),因?yàn)槭袌?chǎng)不需要第二家。無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),電商還是共享經(jīng)濟(jì),任何一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)最后都將是一家獨(dú)大。優(yōu)酷和土豆的合并,58同城和趕集網(wǎng)的合并、滴滴和快的的合并,都印證了這個(gè)道理。

互聯(lián)網(wǎng)的第二個(gè)特征是供給方規(guī)模效應(yīng),即成本往往隨著銷(xiāo)量的增加而下降。在這種情況下,從成本的角度看,由一家企業(yè)服務(wù)于整個(gè)市場(chǎng)是最有效的,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的自然壟斷。但是,壟斷地位帶來(lái)的高價(jià)格又導(dǎo)致社會(huì)資源的分配不合理,這樣就造成了悖論。對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè),政府一般從價(jià)格和市場(chǎng)準(zhǔn)入兩個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)管。一方面控制并壓低價(jià)格以防止壟斷價(jià)格的出現(xiàn),另一方面提高進(jìn)入門(mén)檻使得市場(chǎng)內(nèi)的公司能獲得較大份額從而壓低成本。因此對(duì)于鐵路、電信、公用事業(yè)等屬于自然壟斷的行業(yè),各國(guó)普遍對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的價(jià)格和進(jìn)入進(jìn)行了管制,通常是只允許一家企業(yè)壟斷這個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)。而最近由于Uber的進(jìn)入而鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的出租車(chē)市場(chǎng),也是屬于這一類(lèi)別。

互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)由于以上兩個(gè)特性,往往有很大可能出現(xiàn)自然壟斷。對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō),這是一個(gè)前所未有的挑戰(zhàn):面對(duì)一個(gè)必然壟斷的市場(chǎng),政府到底應(yīng)該怎么辦?雖然某家企業(yè)把整個(gè)市場(chǎng)服務(wù)得很好,但是他的行為一旦偏離正軌該怎么辦?另外,如果我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的自然壟斷屬性達(dá)成共識(shí),是否也應(yīng)像對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)一樣對(duì)價(jià)格和市場(chǎng)進(jìn)入進(jìn)行管制?

除了壟斷性之外,互聯(lián)網(wǎng)的中立性(netneutrality)也是人們逐漸認(rèn)識(shí)到的。2月底,美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FederalCommunicationsCommission,FCC)以3:2投票通過(guò)一項(xiàng)新規(guī)則,把寬帶互聯(lián)網(wǎng)作為一種公共事業(yè)來(lái)管理,這是網(wǎng)絡(luò)中立概念的核心原則。新規(guī)出臺(tái)之后,贊成者認(rèn)為“FCC邁出了有史以來(lái)最大的監(jiān)管步伐”。反對(duì)者指責(zé)這項(xiàng)新規(guī)“開(kāi)啟了政府干預(yù)商業(yè)決策的大門(mén)。”

互聯(lián)網(wǎng)的中立性意味著基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)類(lèi)服務(wù)具有公共物品的特征。公共物品的特征是可以在同一時(shí)間使多個(gè)個(gè)體獲益,典型例子包括國(guó)防、法律、廣播網(wǎng)絡(luò)、電視網(wǎng)絡(luò)以及鐵路等等。一個(gè)人對(duì)此類(lèi)物品的消費(fèi)不會(huì)減少其他人從該類(lèi)物品中所獲得的效用。公共物品具有非排他性的性質(zhì),即將特定的個(gè)體排除在公共物品的消費(fèi)或使用之外,要么是不可能的,要么需要過(guò)高的成本。

如果中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也認(rèn)可互聯(lián)網(wǎng)的中立性,那么政府是否允許一家企業(yè)壟斷互聯(lián)網(wǎng)的入口呢?比如微信。互聯(lián)網(wǎng)的入口不是一家公司的事情,而是屬于整個(gè)市場(chǎng)的公共產(chǎn)品,這就好比高速公路的入口不應(yīng)該由私人公司把持是一樣的道理。

互聯(lián)網(wǎng)的自然壟斷屬性及中立性提醒監(jiān)管者應(yīng)該關(guān)注這個(gè)市場(chǎng)。但是在過(guò)去十年中,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的反壟斷調(diào)查一直毫無(wú)進(jìn)展,其中最重要的原因是現(xiàn)有的反壟斷法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司并不完全適用。壟斷的最終表現(xiàn)是定價(jià)權(quán),而互聯(lián)網(wǎng)是免費(fèi)的,價(jià)格為零。但是,壟斷僅僅是監(jiān)管的必要條件,因?yàn)槿藗儗?duì)數(shù)字壟斷還缺乏更深入和更透徹的理解。盡管在法律層面還處于觀(guān)察階段,但是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管應(yīng)該盡快全面納入政府的議事日程。

監(jiān)管的重心

“不治已病治未病”。如果說(shuō)法律是給壟斷開(kāi)出的藥方,監(jiān)管當(dāng)局要做的就是在壟斷已經(jīng)初露端倪的時(shí)候,開(kāi)始未雨綢繆。壟斷是一回事,濫用壟斷地位是另一回事。對(duì)政府來(lái)說(shuō),監(jiān)管的重心應(yīng)該放在后者。當(dāng)一家公司擁有壟斷地位的時(shí)候,他很難不去利用這個(gè)優(yōu)勢(shì)。以谷歌這家號(hào)稱(chēng)“不作惡”的公司為例,在谷歌上搜索筆記本電腦,搜索結(jié)果是谷歌自己的一款對(duì)比購(gòu)物服務(wù),這便是濫用壟斷地位的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

那么,監(jiān)管者應(yīng)該從哪些方面入手呢?相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì),我們應(yīng)該注意到互聯(lián)網(wǎng)的以下兩點(diǎn)不同。

首先,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,我們對(duì)資產(chǎn)需要更寬泛的定義。比如馬云說(shuō)過(guò),未來(lái)的能源是數(shù)據(jù),這句話(huà)背后的含義是:數(shù)據(jù)就是一種資產(chǎn),就是一種資源。谷歌董事長(zhǎng)埃里克•施密特(EricSchmidt)在2010發(fā)表的一份聲明顯示,谷歌在兩天內(nèi)收集的數(shù)據(jù)大約為5艾字節(jié),相當(dāng)于從人類(lèi)起源到2003年所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)總和。對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷就是一種數(shù)字壟斷,和對(duì)石油、鐵路的壟斷可能并無(wú)二致。

另一種資源是流量。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)上的流量被少數(shù)幾家瓜分時(shí),這也意味著這幾家公司可以利用這個(gè)資源來(lái)左右市場(chǎng)。比如,淘寶可以通過(guò)調(diào)整算法輕易地影響店家的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。而騰訊也曾利用其龐大的用戶(hù)群(也即流量)來(lái)輕易復(fù)制小公司的創(chuàng)新。如果像數(shù)據(jù)及流量這種核心的資源由于互聯(lián)網(wǎng)的壟斷性被少數(shù)幾家公司控制,很難防止市場(chǎng)不被他們影響。隨之而來(lái)的是消費(fèi)者權(quán)益的損失,更不要說(shuō)保持互聯(lián)網(wǎng)的中立性。

其次是對(duì)于整個(gè)價(jià)值鏈上利益分配的考慮。很多互聯(lián)網(wǎng)模式是通過(guò)資源匹配(如共享經(jīng)濟(jì))和削減中間環(huán)節(jié)(如平臺(tái)型電商)達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效率從而創(chuàng)造價(jià)值的目的。但是當(dāng)最終壟斷形成,我們發(fā)現(xiàn)大部分價(jià)值被壟斷者攫取了。例如淘寶在提高交易效率并讓顧客得利的情況下,自己也享受了超常的利潤(rùn)率,而傳聞中大部分商家卻在虧損。同樣,雖然像Uber和滴滴這樣的專(zhuān)車(chē)服務(wù)通過(guò)匹配資源來(lái)提高整體效率,當(dāng)他們最終取代了現(xiàn)有商業(yè)模式后并達(dá)到壟斷后,真的能讓顧客和司機(jī)分享到更多的利益嗎?這些都是未知數(shù)。那么在這種情況下,除了常用的監(jiān)管手段,政府是否也應(yīng)對(duì)利益分配進(jìn)行直接的干涉?這也是一個(gè)需要考慮的問(wèn)題。

國(guó)際上有不少呼吁對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司網(wǎng)開(kāi)一面的聲音,主要的理由有兩種:一是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻很低,競(jìng)爭(zhēng)很充分,二是出于保護(hù)創(chuàng)新的角度,認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的監(jiān)管必要性不及實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這兩種觀(guān)點(diǎn)看似有道理,但其實(shí)恰恰是忽視了互聯(lián)網(wǎng)的自然壟斷和中立性這兩個(gè)特征。雖然互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的進(jìn)入門(mén)檻看上去不高,但是,不要說(shuō)復(fù)制出一個(gè)BAT,即便再誕生一個(gè)新的滴滴快的,都是不太可能的。

當(dāng)市面上充斥著關(guān)于企業(yè)管理新內(nèi)容的著作,充斥著大量涉及企業(yè)生產(chǎn)力和效率的書(shū)籍,充斥著建立商業(yè)帝國(guó)的明星故事,人們對(duì)壟斷的關(guān)注就會(huì)越少,甚至?xí)灰暈橐环N不合時(shí)宜的主張,是對(duì)科技進(jìn)步和企業(yè)家精神的攻擊。但是,如果壟斷不被約束的話(huà),那些在競(jìng)爭(zhēng)法則作用下自然歸于公眾的利益將會(huì)完全喪失。

反壟斷的目的并不是反對(duì)技術(shù)和資本,而是要求技術(shù)和資本得以平等地運(yùn)用。反壟斷法尋求的是限制強(qiáng)者對(duì)弱者在公平競(jìng)爭(zhēng)上的煩擾。對(duì)政府來(lái)說(shuō),在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上沒(méi)有必要大動(dòng)干戈,更不應(yīng)該一棒子打死,而是應(yīng)該保持警覺(jué)。一方面技術(shù)發(fā)展速度之快讓人猝不及防,另一方面在資本的推動(dòng)下,創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)周期被快速壓縮。以滴滴快的為例,現(xiàn)在它處于燒錢(qián)的階段,試想一旦投資人要求其盈利,它很有可能利用壟斷地位行使壟斷權(quán)力,對(duì)司機(jī)和乘客兩邊都提取分成,而那時(shí)司機(jī)和顧客將沒(méi)有任何選擇。因此,監(jiān)管最好的辦法就是引入競(jìng)爭(zhēng)。

短短幾年,人們就已經(jīng)生活在幾個(gè)數(shù)字壟斷者的陰影之下了。監(jiān)管者應(yīng)該看到,在互聯(lián)網(wǎng)的大部分市場(chǎng)上,壟斷已經(jīng)形成,而且因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的自然壟斷等特點(diǎn),一家獨(dú)大的局面將成為必然。如果政府還沒(méi)有觀(guān)察到這一趨勢(shì),恐怕他們的思路已經(jīng)落后于市場(chǎng)前進(jìn)的步伐。正視這一趨勢(shì),確保數(shù)字壟斷者遵守游戲規(guī)則,確保社會(huì)福利最大化,是監(jiān)管的重心所在。

政府還應(yīng)該意識(shí)到,以美國(guó)為例,在反壟斷的斗爭(zhēng)中政府并非贏得了每一場(chǎng)勝利。而且,對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō),如何證明一家公司確實(shí)濫用了壟斷地位也不是一件輕而易舉的事情,因?yàn)楸O(jiān)管者和被監(jiān)管者之間存在著明顯的信息不對(duì)稱(chēng)。

沒(méi)有哪一種力量能夠和技術(shù)進(jìn)步的力量相比,但是,對(duì)技術(shù)的崇拜并不意味著理性的投降。正如19世紀(jì)末一位英國(guó)國(guó)會(huì)議員所說(shuō):“你能夠期望一家公司有良心嗎?它既沒(méi)有可供詛咒的靈魂,也沒(méi)有可以鞭撻的軀體。”(原文發(fā)表于福布斯中文網(wǎng))